Me gustaron mucho estos 3 últimos artículos! Debo admitir que muchas cosas no me encajan aún, quizás no las termino de entender. Desde la definición de la deontología, que me parece que intenta buscar universalidad en una reflexión que debiera ser individual. Hasta la supuesta racionalidad que hay detrás del altruismo efectivo. En un contexto donde hay sesgos de todo tipo - y poca crítica consciente - las palabras adecuadas permiten dar cara de racional a casi cualquier argumento. Un abrazo!
Hola Francisco! Es un tema tremendamente interesante el que tocas. Hoy en Chile creo que se está viviendo un pequeño boom de esto con la "filantropía con impacto", donde se sobre estima el valor de los RCTs y las metodologías cuasi-experimentales. No lo había vinculado con la filosofía que comentas, así que te agradezco el artículo. Un abrazo!
Buen artículo, pero comparto algunas partes que me hicieron ruido:
"El problema de que un movimiento dependa de donaciones de las personas más ricas del mundo, es que claramente tendrán influencia sobre sus decisiones e intereses."
Dónde están las pruebas de esto? Pendiente Resbaladiza.
"Dados los miles de problemas que tenemos los humanos de hoy, cuesta convencerse que haya que priorizar el futuro. Esta es otra de las grandes críticas que se le hace a este movimiento."
Significa que debemos dejar de pensar en cambio climático porque es un problemad el futuro y hoy hay cosas más importantes? Nirvana Fallacy, Perfect solution fallacy
"Dado el enfoque científico de este movimiento, solo se apoyan iniciativas o proyectos cuyo impacto pueda ser cuantificable numéricamente"
De nuevo, Nirvana Fallacy
y claro! Y se hacen los mayores esfuerzos de cuantificar impacto de causas difíciles de cuantificar, hay gente sequísima trabajando en laboratorios fulltime en esto. Una de estas heurísticas más conocidas es el ITN framework.
Estoy de acuerdo con los puntos que mencionas. Mi objetivo es introducir un tema y sembrar la curiosidad en quien lee para que pueda tomar su propia opinión y seguir investigando si desea.
Por eso, no me dedico a abordar cada posible crítica o contraargumento a lo largo de un texto, ya que sería muy largo y árido. Para eso hay varios artículos y libros en revistas de filosofía que se pueden consultar :-)
Ojalá los vacíos que señalas sirvan de complemento para los que lean la sección de comentarios y se motiven a buscar más respuestas.
Me gustaron mucho estos 3 últimos artículos! Debo admitir que muchas cosas no me encajan aún, quizás no las termino de entender. Desde la definición de la deontología, que me parece que intenta buscar universalidad en una reflexión que debiera ser individual. Hasta la supuesta racionalidad que hay detrás del altruismo efectivo. En un contexto donde hay sesgos de todo tipo - y poca crítica consciente - las palabras adecuadas permiten dar cara de racional a casi cualquier argumento. Un abrazo!
Gracias Lucas! Me alegro mucho que te hayan gustado. Mi idea es hacer una introducción, así que creo que es normal que hayan hartas dudas.
Si te interesa aprender un poco más sobre ética en general, los videos "Crash Course Philosophy" en Youtube son muy entretenidos.
Sobre altruismo efectivo hay un libro gratis escrito por Peter Singer, acá te dejo el link:
https://www.thelifeyoucansave.org/the-book/
Hola Francisco! Es un tema tremendamente interesante el que tocas. Hoy en Chile creo que se está viviendo un pequeño boom de esto con la "filantropía con impacto", donde se sobre estima el valor de los RCTs y las metodologías cuasi-experimentales. No lo había vinculado con la filosofía que comentas, así que te agradezco el artículo. Un abrazo!
Gracias Andrés! me alegro que haya servido <3
Muy buen artículo Francisco! Primera vez que me doy la lata de dar me gusta y comentar en un substack (creo). Recomendado 👌🏻
Grande Joaquín, muchas gracias!
Buen artículo, pero comparto algunas partes que me hicieron ruido:
"El problema de que un movimiento dependa de donaciones de las personas más ricas del mundo, es que claramente tendrán influencia sobre sus decisiones e intereses."
Dónde están las pruebas de esto? Pendiente Resbaladiza.
"Dados los miles de problemas que tenemos los humanos de hoy, cuesta convencerse que haya que priorizar el futuro. Esta es otra de las grandes críticas que se le hace a este movimiento."
Significa que debemos dejar de pensar en cambio climático porque es un problemad el futuro y hoy hay cosas más importantes? Nirvana Fallacy, Perfect solution fallacy
"Dado el enfoque científico de este movimiento, solo se apoyan iniciativas o proyectos cuyo impacto pueda ser cuantificable numéricamente"
De nuevo, Nirvana Fallacy
y claro! Y se hacen los mayores esfuerzos de cuantificar impacto de causas difíciles de cuantificar, hay gente sequísima trabajando en laboratorios fulltime en esto. Una de estas heurísticas más conocidas es el ITN framework.
Cuál es la alternativa, donar de forma random?
Hola Fernando, gracias por comentar.
Estoy de acuerdo con los puntos que mencionas. Mi objetivo es introducir un tema y sembrar la curiosidad en quien lee para que pueda tomar su propia opinión y seguir investigando si desea.
Por eso, no me dedico a abordar cada posible crítica o contraargumento a lo largo de un texto, ya que sería muy largo y árido. Para eso hay varios artículos y libros en revistas de filosofía que se pueden consultar :-)
Ojalá los vacíos que señalas sirvan de complemento para los que lean la sección de comentarios y se motiven a buscar más respuestas.
Un saludo,
tremendo, grande Francisco!
(Moví el comentario desde LinkedIn para no transformarlo en Twitter, jajaja)
Realmente creo que los multimillonarios hacen actos de altruísmo para minimizar el impacto negativo de sus negocios.